دوفصلنامه تحقیق و توسعه در حقوق کیفری و جرم شناسی

دوفصلنامه تحقیق و توسعه در حقوق کیفری و جرم شناسی

افتراقی‌سازی رسیدگی به جرم تروریسم در مرحله پیش‌دادرسی؛ گذری بر نظام‌های حقوقی آمریکا، انگلستان و ایران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 استاد گروه حقوق کیفری و جرم شناسی، دانتشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران
2 کارشناس ارشد حقوق بین الملل، دانشکده حقوق دانشگاه قم، قم، ایران
3 دانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرم شناسی، دانشگده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران
چکیده
همپای گسترش نفوذ تروریسم و ضرورت مقابله موثر با این پدیده شوم، نحوه مواجهه رسیدگی به این ابر جرم خشن در روند تحقیقاتِ مقدماتی همواره مطمح نظر بوده است. از این رو، تدوین و پی‌ریزی مقررات ویژه در راستای پیش‌گیری از وقوع یا تشدید حملات تروریستی در مرحله پیش‌دادرسی، با ارتقای جنبه‌ی حمایتیِ دولت نسبت به آحادِ جامعه نقشی حیاتی و حائز اهمیت دارد. رسیدگی افتراقی در حیطه ی تروریسم از دو منظر بزهکار و بزهدیده با لحاظ شخصیت پرخطر عاملانِ تروریسم و پیچیدگی در کشف اقدامات تروریستیِ قریب‌الوقوع و همچنین تدوین جنبه‌های حمایتی و جبران خسارت برای بزهدیدگان توجیه می‌یابد. نظام‌های حقوقیِ ایالات متحده و انگلستان متعاقب حمله تروریستی 11 سپتامبر و بمب‌گذاری‌های ژوئیه 2005 به تدوین مقرراتی مبتنی بر رویکرد افتراقی روی آوردند که شامل ساز و کارهایی همچون بازداشت پیشگیرانه، نظارت بر مکالمات، بهره‌گیری از مأموران ویژه در رصد اقداماتِ احتمالی و تحدید حق دسترسی به وکیل است. یافته‌ها نشان می‌دهد این دو کشور با بهره گیری از جرم شناسی امنیت مدار، از آموزه‌های دفاعِ اجتماعیِ نوین فاصله گرفته و به سمت بازگشت به مکتب کلاسیکِ عدالت کیفری متمایل شده‌اند. در مقابل، نظام حقوقی ایران علی‌رغم تصویب مقررات پراکنده‌ای نظیر قانون مبارزه با تأمین مالی تروریسم، فاقد چارچوب جامع و منسجم برای دادرسیِ افتراقی در جرایم تروریستی است. نوشتار پیش رو سعی بر آن دارد تا به این پرسش پاسخ دهد که نظام‌های حقوقی ایالات متحده و انگلستان از چه ساز و کارهایی مبتنی بر رویکرد افتراقی در تحقیقات مقدماتیِ جرایم تروریستی بهره برده‌اند و چگونه می‌توان نسبت به بازنگری و تکمیل قوانین ایران در راستای منافع ملی برآمد. این تحقیق با استفاده از منابع کتابخانه‌ای و با شیوه توصیفی تحلیلی، در مقام پاسخ‌دهی به این پرسش برآمده و می‌کوشد تا ضمن بررسی تطبیقی به ارائه راهکار در زمینه رفع نواقص و خلأهای موجود در نظام حقوقی ایران بپردازد.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


الف) منابع فارسی
اکبری بابوکانی، احسان  (1396)، بررسی فقهی و حقوقی ورود دولت به حریم خصوصی، دو فصلنامه مطالعات حقوق بشر اسلامی، دوره 6، شماره 2
رایجیان اصلی، مهرداد (1398)،  درآمدی بر جرم شناسی، چاپ سوم،  تهران: انتشارات سمت.
زرنشان، شهرام  (1386)، «شورای امنیت و تعهدات دولتها برای مقابله با تروریسم»، مجلۀ حقوقی بین المللی، دوره 24، شماره 36
   doi: 10.22066/cilamag.2007.17787
صدر توحید خانه، محمد (1392)،  حقوق در چنبره دشمن از سیاست امریکایی جنگ با ترور تا نظریه آلمانی حقوق کیفری   دشمنان، در مجموعه مقالات تازه های علوم جنایی، چاپ دوم،  تهران: نشر میزان.
عبدالهی، محسن (1388)، تروریسم: حقوق بشر و حقوق بشردوستانه، چاپ اول، تهران: انتشارات شهردانش.
غلامی، نبی الله و شهلا، معظمی (1396)، «رویکرد امنیت مدار به حقوق کیفری و رهیافت های آن در فرایند دادرسی کیفری؛ با تأکید بر حقوق کیفری ایران، فرانسه و ایالات متحده»،  مجله پژوهشهای حقوق جزا و جرم شناسی، دوره5، شماره 10
قورچی بیگی، مجید(1399)، آماج گزینی در حمله های تروریستی: انتخاب عقلانی، در: همایش بین المللی ابعاد حقوقی-جرمشناختی تروریسم، چاپ اول، تهران: انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی.
صادقی، سالار و بهرام، صمدی راد و طاها اسلامی (1403)، مطالعه تطبیقی سازوکارهای مقابله با بیوتروریسم علیه کودکان (با نگاهی تطبیقی بر کنوانسیون های بین المللی و کشورهای آمریکا، کانادا، استرالیا و آلمان)، فصلنامه تحقیق و توسعه در حقوق تطبیقی، 10.22034/law.2025.2046784.1575 doi:
نمامیان، پیمان (1403)، شناخت تحولات ماهوی و شکلی مقابله با جرایم تروریستی در حقوق کیفری بین‌المللی، فصلنامه تحقیق و توسعه در حقوق کیفری، دوره 1، شماره 1،  10.22034/jclc.2024.718659 doi:
نجفی ابراندآبادی، علی حسین (1399)، درباره سیاست جنایی افتراقی. دیباچه در: درآمدی بر سیاست جنایی، ترجمه علی حسین نجفی ابرندآبادی، تهران: نشر میزان.
نجفی ابرندآبادی، علی حسین و سودابه رضوانی(1394) ، «سلب آزادی پیشگیری محور با تاکید بر ماده 150 قانون مجازات اسلامی 1392». مجله پژوهش حقوق کیفری، دوره 4، شماره 12،      https://doi.org/10.22054/jclr.2015.1780
نویمان، فرانتس (1390)،  آزادی و قدرت و قانون. ترجمه: عزت‌الله فولادوند. تهران: انتشارات خوارزمی.
هابز، توماس (1398) ، لویاتان، ترجمه: حسین بشیریه، چاپ چهاردهم، تهران: انتشارات نشر نی.
 
ب) منابع انگلیسی
 
Amnesty International, Guantanamo Detainess (2003), human rights Are Not Negotiable, 26 Nov, available at: https://www.amnesty.org/es/wp-content/uploads/2021/06/amr511412003en.
Anderson, David (2012), Control Orders In 2011; Final Report Of Independent Reviewer On The Prevention Of Terrorism Act 2005, London: The Stationery Office, available at: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c8b62e5274a0bb7cb7be7/9780108511417.
 Armando Piccinni (2017), Psychopathology of terrorists, Cambridge University, available at: https://www.cambridge.org/core/journals/cns-spectrums/article/abs/psychopathology-of   terrorists/369CCC0509564BFDF46532A5BF9393CC.
Becker, M. H., Decker, S. H., LaFree, G., et al. (2022), A comparative study of initial involvement in gangs and political extremism. Terrorism and Political Violence, available at: https://www.researchgate.net/publication/344827350_A_Comparative_Study_of_Initial_Involvement_in_Gangs_and_Political_Extremism.
Brittnee Carter (2020), Bringing suspected terrorists to justice? Revealing bias against Muslims in applied counter terrorism by the U.S, Contemporary Justice Review available:  https://doi.org/10.1080/10282580.2020.1719363.
Byman, Daniel (2015), Al Qaeda, the Islamic State, and the Global Jihadist Movement, NewYork: Oxford University Press, available at: https://global.oup.com/academic/product/al-qaeda-the-islamic-state-and-the-global-jihadist-movement-9780190217266?cc=ir&lang=en&.
Christian A. Honeywood (2016), Britain’s Approach to Balancing Counter-Terrorism Laws with Human Rights, Journal of Strategic Security, Number 3 Volume 9, No. 3.
Cohen b, David (2004), American national security and civil liberties in an era of terrorism, Pal grave, Macmillan, 1st pub.
Crelinsten, R D (2014), Perspectives on counterterrorism: From stovepipes to a comprehensive approach. Perspectives on Counterterrorism, 8(1), 4.
Dolliver, Matthew J., and Erin M. Kearns (2022). "Is it terrorism?: Public perceptions, media, and labeling the Las Vegas shooting." Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 45. Issue 1.
Frindiches, David O, Trusted criminal ''White Collar Crime in Contemporary Society''1995, Wadsworth Publishing Company.
Golder, Ben and Williams, Georges (2004), “What is Terrorism? Problems of Legal Definitions”, UNSW Law Journal, Vol.2, available at:  https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/journals/UNSWLJ/2004/22.html.
Hafez, M. (2006), Rationality, culture, and structure in the making of suicide bombers: a preliminary theoretical synthesis and illustrative case study. Studies in Conflict and Terrorism, DOI:10.1080/10576100500496964.
Hamm, M. S (1998), Terrorism, hate crime, and antigovernment violence: a review of the research. In H. W. Kushner (ed.), The Future of Terrorism: Violence in the New Millennium, SAGE Publications.
Jean Marc Sorel (2003), Some Questions About the Definition of Terrorism and the Fight Against Its Financing, European Journal of International Law, Volume 14, Issue 2, available at: https://doi.org/10.1093/ejil/14.2.365
Makarenko, T (2004), The crime-terror continuum: Tracing the interplay between transnational organised crime and terrorism, Published online: 08 Sep 2010, https://doi.org/10.1080/1744057042000297025
Manzoor Elahi Laskar (2013), Summary of Social Contract Theory by Hobbes, Locke and Rousseau SSRN Electronic Journal, available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2410525.
Matthew J. Dolliver& Erin M. Kearns (2019), Is It Terrorism?:  Public Perceptions, Media, and Labeling the Las Vegas Shooting, Studies in Conflict & Terrorism, Published online: 08 Aug,available:https://digitalcommons.unomaha.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1107&context=criminaljusticefacpub.
Merari, Ariel (2007), Psychological Aspects of Suicide Terrorism, in Bonger, Bruce, Brown, Lisa, M, Beutler, Larry, E, Breckenridge, James, N, Zimbardo, Philip, G, (eds), New York: Oxford University Press.
Merari, Ariel (2007), Psychological Aspects of Suicide Terrorism, in Bonger, Bruce, Brown, Lisa, M, Beutler, Larry, E, Breckenridge, James, N, Zimbardo, Philip, G (), (eds), New York: Oxford University Press, p 76.
Parker, Jennifer Elizabeth (1996), Constitutional Law - United States v. Goldberg: The Third Circuit's Nontraditional Approach to Waiver of the Sixth Amendment Right to Counsel”, Villanova University School of Law Digital Repository, available at: https://core.ac.uk/download/pdf/229121997.pdf.
Parker, T (2005). Appendix A: Counterterrorism Policies in the United kingdom. In protecting Liberty in an Age of Terror, ed. Cambridge, Mass: MIT Press, 123.
Paust Jordan (2003), Judicial Power to Determine the Status and Rights of Persons Detained without Trial, Harvard International Law Journal, Vol. 44, No.2.
Richard L, Russo (2015), A Comparative Analysis of the USA P e Analysis of the USA PATRIOT Act of 2001 t T Act of 2001 to the USA FREEDOM ACT of 2015: Balancing Security with Liberty, University of Central Florida.
Sara Brzuszkiewicz (2023), Terrorism: The present, the future and the unpredictability of the threat, First published online October 21. Available at: //https://journals.sagepub.com.
United States v. Bin Laden (1999), United States District Court for the Southern District of New York 58 F. Supp. 2d 113.
Walter, Christian (2003), Defining Terrorism in National and International Law, Berlin, Heidelberg, available at: https://uniset.ca/terrorism3/1-2-Defining-Terrorism-in-National-and-International-Law- Christian-Walter.
Zedner Lucia (2018), The concept of security: an agenda for comparative analysis, Cambridge University Press:  02 January.
 
 
 
 
 
Documents
A v. Secretary of State for the Home Department, UKHL 56, 2004, available at: https://publications.parliament.uk/pa/ld200405/ldjudgmt/jd041216/a&oth-1.htm.
Anti-terrorism, Crime and Security Act, 2001, available at: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2001/24/contents.
Aviation Security Improvement Act, 1990, available at: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/house-bill/5732.
Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law, General Assembly resolution 60/147, 15 December 2005.
CICA, Criminal Injuries Compensation Authority, available at: https://cica-criminal-injury-uk.com/.
Declaration of Basic principles of Justice for victims of Crime and Abuse of power, 29 November 1985, available at: https://legal.un.org/avl/ha/dbpjvcap/dbpjvcap.html.
Electronic Code of Federal Regulations, Title 28, Chapter V, part 501.3, available at: https://www.law.cornell.edu/cfr/text/28/part-501.
European Convention on the Compensation of Victims of Violent Crimes, Council of Europe, 1983, available at: https://rm.coe.int/1680079751.
National Defense Authorization Act 2011, available at: https://www.dpc.senate.gov/dpcdoc.cfm?doc_name=lb-111-2-146.
Police and Criminal Evidence Act ,1984, available at:  https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1984/60/contents.
President Bush, State of the Union Address 20 January 2004, http://georgewbush-whitehouse. archives.gov/news/releases/2004/01/20040120-7.html.
Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act 1974. available at: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1974/56/enacted.
UK Criminal Justice Act, 1972, available at: https://vlex.co.uk/vid/criminal-justice-act-1972-808185573.
UK Terrorism Act, 2000, Part VI, available at: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/11/section/58.
United Nations Security Council Resolution 1566, S/RES/1566 (2004), 8 October 2004, available at: https://sanctionsplatform.ohchr.org/record/14587?ln=en.
Victims of Terrorism Compensation Act, 1986, available at: https://www.law.cornell.edu/topn/victims_of_terrorism_compensation_act.
Federal Wiretap Act of 1968 (Title III) and the Electronic Communications Privacy Act/ Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 (FISA)/ The Patriot Act’s Effect on Existing Wiretap Laws. Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom, 12244/86
Jorge Luis Bronstein and others Case (1997), (Argentina), 11. 205, Ni2/97 Annual Report or the I.A.COM.H.R.